《非暴力沟通》在真实世界当傲娇的人脑袋一定有问题

社牛坦荡荡，社恐常戚戚。

就我有限的人生经验而言，这是本简单、具体、实用的手册。作者详尽细致地描写了核心观念，无限降低阅读门槛。用有些书友形容是“赘述”、“浪费口水”，不过在我看来，这份“赘述”正像数学老师讲完知识点后，按照标准模式把习题讲得详尽细致。总有人需要这份细致。

我早在高中就买了这本书，但直到大学才看完——还是因为老师上课太无聊，又不让玩手机，只有书能解解闷。但正式看之前，我也是犹犹豫豫的。我各处看书评，评价是褒贬不一。我总止不住想：我的人生是有限的，我是否有必要在我有限的人生中花费时间赌在这本褒贬不一的书上？——但我最终还是看了。不为别的，只是因为我已经把手上更感兴趣的书看完了，我没得选。不为别的，只是因为豆瓣上的一个书评让我对其改观。

豆友说自己也因为各种原因，对本书没有阅读欲望。直到他在B站上看到了作者的一个讲座，才有了改观，并决心改变自己的生活方式。书评中提到了作者丰富的实战经历。

非暴力沟通

非暴力沟通简单，但并不完全简单。它是一套沟通模式，这要求我们诚实表达自己，关切倾听他人。并且在表达的过程中，有一定的内在逻辑，依次为：观察、感受、需要、请求。这正是本书的核心要点。

要掌握这种模式，需要厘与其对应的概念。至于这种模式是什么原理，在明确概念后，大家就会有自己的理解了。当然不是因为笔者不知道怎么写啦

一、观察与评价

什么是观察性描述？”Aezir是个英俊的人“，”Aezir聪明又帅气“，这叫观察。——我骗你的。当然，我说的骗不是说前面句意的真实性，而是说那两句并不是观察，而是评价。 那么什么才是真正的观察性描述呢？”Aezir重重地摔上门“，”Aezir高兴地欢呼了一声“，这才叫真正的观察。话说到这，怎么才能区分观察和评价呢？

——不好意思，上面那两句还是评价。如果用真正的观察性描述，又该如何言说上面的话呢？首先，”Aezir是个英俊的人“就应该描写为”Aezir浓眉大眼，鼻梁高挺，脸型流畅，四肢修长。“下一句，”Aezir重重地摔上门“就该说为“Aezir摔上门，门发出巨大响声”。

中学时期老师便讲过新闻，说某些新闻的任务是记录真实，但记者总会不自觉在客观的话语中掺入无形的观念。从语言学的角度来讲，这是抽象阶层的混淆。语言的阶层界限相对分明，可在长期自然语言使用的过程中，抽象阶层被不断的压缩重叠，让某些描述进行阶层升格成为自动化流程。

须知：对具体事物的观察性描述处于抽象阶级的底层，描述的内容特定而具体。而评价往往是观察的升格，是与其他种类、更高阶层的联系。

二、需求与要求

女朋友说：“我想让你多陪陪我。”这是需求，还是要求？

需求是向内的，要求是向外的。需求是自我需要的表达，是更为核心的部分，而要求则是对他人的期望。但是，it is universally acknowledged that 内因是事物发展的依据，外因通过内因起作用。想要解决问题，当然要想办法“治本”。而且，即便依据需求提出要求，也并不一定能够满足需求。

那么，显而易见，上文女朋友的说辞当然是命令啦。

有时，我们认为自己受到了指责，实际上，那些话是他人表达需要和请求的方式。

如果可以让人们不再对彼此进行评判，而是从需要的角度彼此联系起来，往往会出现惊人的效果。当这事发生时，好像冲突会几乎自己解决。

我们自己往往言不达意，又可能常听到至亲的斥责。但如果我们能放下次要的感受，大胆坦诚地说出内心的声音，相信许多问题都会自己消失。当然，愚蠢无知又固执的人我也不知道怎么应对，我也不知道这套方法能否适用。

三、请求与命令

这看似很容易区分，一个是希望对方怎么做，一个是让对方必须这么做。但是在这里我想要区分的是，请求之下的请求和命令。

此话怎讲？区分在于，自己是否能接受对方的拒绝。当你客观的说出你的观察、细说内心的感受后，向对方提出要求，不论对方答应与否，都能坦然接受。这才叫请求。倘若心有不忿，则这种请求则很可能演变为以愧疚感PUA别人了。

当我们具体实践时，也有可能出现这种情况：我都非暴力了，我都做出努力了，我都改了那么多了，你怎么对我还是那样！

……我无言以对。只能说加油了，但可能还不够。继续努力吧。

四、操控与协作

当我们讨论经验时，往往是在讨论体会。我对这方面体会着实稀少，并不知道怎么说这个小节。我也忘了当初为什么不干脆删除这个小节。有趣的是，在我尊重别人，并出于“协作”希望能有一个大家都满意的结果时，有人却莫名其妙有了优越感，颐指气使起来。当然这是初中的事了，现在的我已经与见不到这种贵族了。

就索性引用原文的一句话吧：操控需要代价。

结语

看完这本书这么久，我也还算是有所实践。说到感悟，只能感慨：真是大道至简，老生常谈！

当然，每当人们谈到感悟，往往暴露其过去的缺陷。因此，我选择直接引用原文来表达：当我们坦诚说出彼此的真正诉求时，或许所有矛盾都会烟消云散。

……剩下就是人类三观与能力的局限性的问题了。尽管我内心或有不甘，但不论情况如何，不论对错，我选择尊重任何人的深思熟虑。

摘抄

人们越是习惯于评定是非，他们也就越倾向于追随权威，来获得正确和错误的标准。一旦专注于自身的感受和需要，我们就不再是好的奴隶和手下。

静态的语言和动态的世界并不匹配。

许多来向我求助的人后来发现，他们感到沮丧或者灰心，很大程度上是因为他们不清楚自己对他人究竟有什么样的期待。

参加集体讨论时，说清楚我们希望得到怎样的反馈，是至关重要的。如果不清楚发言的目的，我们的讨论也许只是在浪费时间，而无法满足任何人的需要。 如果不清楚发言者是否已经得到满意的答复，讨论就可能漫无目的地继续下去，而无法满足任何人的需要。

我们越是将他人的不顺从看作是对我们的排斥，我们所表达的愿望越有可能被看作是命令。这将导致恶性循环，因为一旦人们认为我们是在强迫他们，他们就会不太想满足我们的愿望。

在人们无法满足我们的愿望时，我们是否尊重他们的感受和需要最能体现我们提出的请求还是命令。如果我们愿意去体会什么使他们无法说“是”，那么，根据我的定义，我们提出的就是请求而非命令。选择通过请求而非命令而表达愿望，并不意味着，一番人们说“不”，我们就不再去满足自己的需要。但它意味着，除非已经充分体会是什么妨碍了他人说“是”，我们就不会试图说服他们。

非暴力沟通是用来帮助我们在诚实和倾听的基础上与人联系。

有时我们只是在运用非暴力沟通的表达形式，而忘记了它所服务的目的。

然而，在另一些时候，即使我们以适当的方式提出请求，有些人仍会以为是命令。

即使你现在改变方式，我也需要时间忘记不快。

关于劳资谈判的研究显示，如果双方同意在作出答复前先准确地重述对方的观点，那么，达成协议的时间可以比平时缩短一半。

有时，我们认为自己受到了指责，实际上，那些话是他人表达需要和请求的方式。

有的时候，谈话的气氛很沉闷。我们体会不到说话的人有怎样的感受和需要，也不知道他对我们有什么期待。这样的谈话是很累人的。他只是在浪费我们的时间，而无法帮助我们与他人加深联系。这种局面的出现往往是因为说话的人并不清楚自己的感受、需要和请求。 我的建议是，尽快提醒说话的人留意自己的感受和需要。

为什么会自责？ “我的行为不符合我的需要。”我相信，如果我们专注于需要是否得到满足以及得到怎样的满足，我们就更可能从自我评价中获益。 出于自己的尊重和爱护，而不是出于自我憎恨、内疚或羞愧。 一旦专注一尚未满足的需要，我们就会考虑如何满足它。反之，如果用苛刻的语言指责自己，我们不仅难以找到解决办法，而且容易陷于自我惩罚的痛苦中。

尽管过去的选择并不理想，但它也是为了实现内心你的渴望。

如果我们的行为是处于义务、职责、恐惧、内疚或羞愧，那么，即使有意思的事情也会变得枯燥无味。

这种现象普遍存在：突然想做什么事。但如果发现是任务后，完全不想去做了……

专注一我们的需要，比评判他人是什么人，更有益于生活。

愤怒是我们的思维方式在造成的。它的核心是尚未满足的需要。

我生气的原因不在于别人做了什么，而在于我怎么看待对方极其行为。

为了解决眼前的问题，我们制造了新的问题。批评和指责诗人倾向于自我保护并且变得更有攻击性。

如果一个人做的事情会伤害到自己或他人，那是因为他不够成熟。

我不理解。是翻译的问题吗？作者想透过“成熟”传达怎样的想法呢？

我希望他基于怎样的原因去做我想要他做的事情？

认识情感的根源在于个人的需要和想法，并以建设性的语言提出明确的请求。

我理解分析疗法的理论。然而，对于保持与来访者情感的距离，我总是觉得不太舒服；此外我相信，在治疗的过程中，表达个人感受和需要是有益的。

一旦我不打人当作诊断的对象，而是专注于彼此作为人的感受和需要，人们通常都会有积极的反应。

在赞扬他人时，我们很少揭示内心活动，而把自己放在了裁判的位置。

用非暴力沟通的方式表达感激时，我们只是为了庆祝他人的行为提升了我们的生活品质，而不是想得到任何回报。

语言是一种强有力的创造性媒介。我们说出的话语反映了我们的思想和观念，定义了我们所生活的世界。 别人通过我们的话语来了解我们，因为话语传述了我们对生命的看法和自我的本质。我们说话的方式可能开启或关闭一扇门，带来疗愈或伤害，创造愉悦或痛苦，最终将决定我们幸福的程度。

我们没有真正的敌人，而其他人对我们所做的事情，是他们所知限度内，能够满足自身需要最好的方式。

现在我认为，愚蠢是一种极大的痛苦：降低人类的智能，乃是一种最大的罪孽。所以，以愚蠢教人，那是善良的人所能犯下的最严重的罪孽。——王小波

我相信乐于给予是人类的天性。

我不理解。这里的天性是指动物天性吗？

我们长期以来一直生活在这种毁灭性的神话中，同时配以一套语言把人非人化，把他们变成工具。

这是一种引导他人注意力的能力——具体而明确——这个人做的什么事情我们喜欢或不喜欢的，而不夹杂价值判断。

坦诚不是告诉别人他做错了什么。这是心的坦诚，不是意味着指出错误的坦诚。

要有一组描述感受的词汇，真正能描述我们内在鲜活的生命状态，而不是对他人的解读。

如果我们暗示，其他人的行为是造成我们这些感受的原因，就是在用破坏的发过誓表达感受，我们产生各种感受的原因，并非来自他人的行为，而是出于我们的需要。你所写下的对于他人的观察，是你产生感受的触发因素，而非感受的原因。

人们通过教育想让我们认为，我们该为他们的感受负责，所以我们感到内疚。是的，感受十分重要，但我们不希望以这种方式使用感受。我们不希望通过引起内疚的方式使用感受。重要的是，我们表达感受的时候，要用清楚的陈述说出，产生这些感受的原因来自于我们的需要。

如果可以让人们不再对彼此进行评判，而是从需要的角度彼此联系起来，往往会出现惊人的效果。当这事发生时，好像冲突会几乎自己解决。

非暴力沟通建议我们使用正向可操作的语言来提出请求。

惩罚是场输家的游戏。只要我们问自己两个问题，我们就能明白这一点。 我们希望其他人做什么？ 我们希望人们以何种动机来做我们想让他们做的事？

除非出于神圣力量，否则不要回应。

最后需要我们清楚区分的一组概念是“操控”与“协作”。操控别人把事情完成是使人顺服。你可以惩罚或者奖赏。这是操控。它是一种微弱的力量，因为你必须为此付出代价。

是不是有可能你的请求被看作操控呢？你能采取什么步骤与他们建立协作关系，从而增大心甘情愿为营你的可能性？你可以如何重写请求，来体现正向的可操作的语言特征？